Sur la question des thèmes d’investissement, la célèbre citation de Mark Twain me vient à l’esprit : « L’histoire ne se répète pas toujours, mais elle rime. »
Les investisseurs à la recherche d’un cadre pour contextualiser le résultat du scrutin aux États-Unis ont intérêt à garder cette maxime en tête. Après tout, les cycles électoraux de 2016 et de 2024 ne sont pas sans similitudes : Donald Trump a gagné et les républicains contrôlent désormais les deux chambres du Congrès. De plus, Trump a remporté l’élection en proposant essentiellement le même programme électoral qu’en 2016 (du moins, dans les grandes lignes) : protectionnisme commercial (notamment contre la Chine et le Mexique), réductions d’impôt, déréglementation et politiques anti-immigration.
Il est donc logique que les investisseurs prennent l’élection de 2016 comme point de départ pour tenter de prédire l’avenir. Dans cet article, nous allons tenter de mieux comprendre comment les marchés se sont comportés au début du mandat de Trump, en mettant le tout en contexte et en expliquant pourquoi la situation en 2025 risque d’être différente de celle de 2017.
L’économie réelle à l’époque
En 2017, l’année de l’accession au pouvoir de Trump, l’économie américaine a progressé de 5 % en taux nominal, et de 3 % en taux réel. En examinant d’un peu près ces chiffres impressionnants en soi, on constate que la hausse était en grande partie attribuable à la vigueur des dépenses du secteur privé. Par exemple, les ventes finales aux acheteurs intérieurs privés – qui ne tiennent compte que des dépenses des ménages et des entreprises – avaient augmenté de plus de 3 % cette année-là. Bref, la croissance était manifestement au rendez-vous.
Graphique 1 – PIB nominal et réel avant et après la victoire de Trump en 2016
| English | French |
| Nominal GDP | PIB nominal |
| Real GDP | PIB réel |
| Trump elected | Trump remporte l’élection |
|
Sep-15 Dec-15 MAR-16 Jun-16 Sep-16 Dec-16 Mar-17 Jun-17 Sep-17 Dec-17 Mar-18 Jun-18 Sep-18 |
Sept. 2015 Déc. 2015 Mars 2016 Juin 2016 Sept. 2016 Déc. 2016 Mars 2017 Juin 2017 Sept. 2017 Déc. 2017 Mars 2018 Juin 2018 Sept. 2018 |
|
1.00% 2.00% 3.00% 4.00% 5.00% 6.00% 7.00%
|
1,0 % 2,0 % 3,0 % 4,0 % 5,0 % 6,0 % 7,0 %
|
Source : Bureau of Economic Analysis (BEA) des États-Unis.
En gros, c’est une vague massive de dépenses du secteur privé qui avait alimenté la croissance aux États-Unis en 2017, en grande partie à cause des réductions d’impôts. N’oublions pas que la Tax Cuts and Jobs Act, qui prévoyait une forte baisse du taux d’imposition des sociétés (de 35 % à 21 %), était attendue avec impatience et a donné de l’élan aux dépenses non résidentielles. Jumelés aux efforts de déréglementation de Trump, les indicateurs de confiance avaient sans surprise monté en flèche cette année-là.
Graphique 2 – Croissance alimentée par la hausse des placements privés après les élections de 2016
| English | French |
| Private Investment (y/y %) | Placements privés (en % sur 12 mois) |
| Trump elected | Trump remporte l’élection |
|
Dec-12 Mar-13 Jun-13 Sep-13 Dec-13 Mar-14 Jun-14 Sep-14 Dec-14 Mar-15 Jun-15 Sep-15 Dec-15 Mar-16 Jun-16 Sep-16 Dec-16 Mar-17 Jun-17 Sep-17 Dec-17 Mar-18
|
Déc. 2012 Mars 2013 Juin 2013 Sept. 2013 Déc. 2013 Mars 2014 Juin 2014 Sept. 2014 Déc. 2014 Mars 2015 Juin 2015 Sept. 2015 Déc. 2015 Mars 2016 Juin 2016 Sept. 2016 Déc. 2016 Mars 2017 Juin 2017 Sept. 2017 Déc. 2017 Mars 2018
|
|
14.0% 12.0% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 2.0% 0.0% -2.0% |
14,0 % 12,0 % 10,0 % 8,0 % 6,0 % 4,0 % 2,0 % 0,0 % -2,0 % |
Source : BEA.
Du côté de la main-d’œuvre, le taux de chômage avait reculé de 0,6 point de pourcentage et plus de 2,1 millions d’emplois avaient été créés en 2017. L’inflation était demeurée proche de la cible de 2 % de la Réserve fédérale américaine (Fed) pendant la majeure partie de l’année.
Graphique 3 – Taux de chômage au début de chaque année (%)
| English | French |
| Trump’s first two years in office | Deux premières années de la présidence de Trump |
|
Jan-15 Jan-16 Jan-17 Jan-18 |
Janv. 2015 Janv. 2016 Janv. 2017 Janv. 2018 |
Source : Bureau of Labor Statistics (BLS) des États-Unis.
En ce qui concerne les tarifs douaniers, ils sont vraiment passés à la vitesse supérieure en 2018. Cette année-là, Trump a instauré des tarifs sur les panneaux solaires, les laveuses, l’acier et l’aluminium. C’était aussi à peu près au même moment que la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine s’est nettement intensifiée. Le résultat net? Le déficit commercial des États-Unis est passé de 479 G$ US à la fin de 2016 à 559 G$ US à la fin de 2019. Alors non, contrairement aux attentes de Donald Trump, les tarifs douaniers n’ont pas réduit le déficit commercial.
Graphique 4 – Commerce de biens et de services américains au fil du temps (en milliards de dollars américains)
| English | French |
| Trump years in office | Présidence de Trump |
Source : Census Bureau des États-Unis.
Comment les marchés se sont-ils comportés à l’époque?
Dans les six mois qui ont suivi les élections de 2016 :
- L’indice S&P 500 a progressé de plus de 12 %.
- Les services financiers (+19 %), les technologies de l’information (+18 %), la consommation discrétionnaire (+15 %) et l’industrie (+14 %) ont mené le bal. En revanche, le secteur de l’énergie a tiré de l’arrière (-2,3 %) au cours de cette période.
- Les actions à petite capitalisation ont bondi de 16,5 %.
- Les taux des obligations américaines à 2 ans ont augmenté de 32 points de base (PDB) pour s’établir à 1,33 %, tandis que ceux des obligations à 10 ans ont progressé de 53 PDB pour se fixer à 2,39 %.
- Le dollar américain (USD) s’est apprécié d’un peu moins de 2 % sur une base pondérée en fonction des échanges, la majeure partie des gains étant par rapport au yen (JPY), au dollar australien (AUD) et au peso mexicain (MXN). Les prix de l’or ont reculé de plus de 3 %.
Depuis les récentes élections, nous observons des tendances similaires (voir le tableau 1). Sur le plan sectoriel, les exceptions notables sont les secteurs de la consommation discrétionnaire et de l’énergie, qui sont en meilleure posture aujourd’hui qu’en 2016. Et jusqu’à présent, la poussée des titres à petite capitalisation est relativement modeste par rapport à l’époque.
Tableau 1 – Comparaison des fluctuations du marché après les élections de 2016 et de 2024
| English | French |
|
Six months after the 2016 election Since 2024 election |
Six mois après les élections de 2016 Depuis les élections de 2024 |
|
S&P 500 12.14% 3.74% |
S&P 500 12,14 % 3,74 % |
|
Fin. 19.08% 6.95% |
Services fin. 19,08 % 6,95 % |
|
Tech 18.18% 3.59% |
TI 18,18 % 3,59 % |
|
Disc. 14.91% 8.21% |
Cons. discrét. 14,91 % 8,21 % |
|
Ind. 13.88% 4.95% |
Ind. 13,88 % 4,95 % |
|
Energy -2.26% 4.44% |
Énergie -2,26 % 4,44 % |
|
USD 1.23% 2.91% |
$ US 1,23 % 2,91 % |
| US 2yr yield | Taux oblig. amér. à 2 ans |
| US 10yr yield | Taux oblig. amér. à 10 ans |
| Change (bps) | Variation (PDB) |
Source : BMO Gestion mondiale d’actifs, au 14 novembre 2024.
En ce qui concerne le marché obligataire et des taux, c’est l’évolution des taux des obligations américaines à 10 ans qui nous intéresse. En effet, cette hausse était en grande partie le résultat des fluctuations des taux de rendement réels1 (qui ont augmenté de 40 PDB) plutôt que des taux d’équilibre 2 (en hausse de 13 PDB). Cela nous indique donc que le marché voyait d’un bon œil l’incidence des politiques de Trump (en particulier les réductions d’impôt) sur la croissance à long terme de l’économie américaine. Dans une certaine mesure, le marché est présentement du même avis (voir le tableau 2).
Tableau 2 – Comparaison des fluctuations des taux de rendement des obligations américaines à 10 ans
| English | French |
|
Six months after the 2016 election Since 2024 election |
Six mois après les élections de 2016 Depuis les élections de 2024 |
|
Change (bps) US 10yr Nominal Yield |
Variation (PDB) Taux de rend. nominal, oblig. amér. à 10 ans |
| US 10yr Real Yield | Taux de rend. réel, oblig. amér. à 10 ans |
| US 10yr Breakeven | Taux d’équilibre, oblig. amér. à 10 ans |
Source : BMO Gestion mondiale d’actifs, au 14 novembre 2024.
En ce qui concerne le dollar américain, les marchés ont cette fois-ci bougé beaucoup plus vite pour intégrer les effets des tarifs douaniers. Autre fait intéressant, l’euro est aujourd’hui à la traîne de la plupart des grandes devises. Par ailleurs, le repli actuel des cours aurifères par rapport à 2016 est le signe d’une certaine offre excédentaire en raison de la reprise plus tôt cette année.
Que pouvons-nous conclure?
Si notre objectif était de reproduire le plan de match de 2016-2017, il nous suffirait de trouver les occasions dans le tableau 1 ci-dessus. Si la tendance se maintient en 2025, les services financiers, les technologies de l’information, les sociétés à petite capitalisation et l’industrie auront beaucoup de latitude pour croître. En revanche, des turbulences sont à prévoir du côté des taux américains, car le delta des taux obligataires à 2 ans et à 10 ans est encore bien en deçà des niveaux observés au cours des six mois ayant suivi les élections de 2016.
Nous sommes toutefois très réticents à l’idée de suivre à la lettre le plan de match de 2016-2017. En effet, il existe quelques différences notables entre le contexte de l’époque et celui d’aujourd’hui.
Premièrement, le cycle de la politique monétaire n’est pas au même stade. En novembre 2016, la Fed resserrait lentement sa politique monétaire après une période résolument expansionniste. Aujourd’hui, la Fed assouplit ses mesures très restrictives pour éviter une résurgence des pressions sur les prix, en grande partie en raison des capacités excédentaires moindres qu’en 2016.
Ce dernier point mérite d’être étoffé. Aux États-Unis, c’est en 2017 que les étoiles se sont alignées pour ouvrir la voie au type de croissance non inflationniste dont rêve toute banque centrale. Cette embellie était en grande partie attribuable à la suffisance des capacités excédentaires. À titre d’exemple, le taux de chômage en novembre 2016 était d’environ 5 %, un niveau de loin supérieur à celui que nous associons aujourd’hui à la création de pressions inflationnistes par l’intermédiaire des salaires. Les offres d’emplois et le ratio d’utilisation à l’époque confirment également cette interprétation. Rétrospectivement, on constate que les politiques de Trump avaient toute la place nécessaire pour stimuler la croissance sans faire grimper l’inflation.
Le contexte n’est pas le même aujourd’hui. Le taux de chômage est supérieur aux creux cycliques, tout en demeurant bien en deçà du niveau observé à la fin de 2016. À tout le moins, cela indique que les pressions sur les prix sont aujourd’hui plus présentes qu’en 2026, ce qui pourrait obliger la Fed à poursuivre sa politique monétaire restrictive. Bref, nous ne pouvons pas compter sur le même contexte économique idéal qui a marqué une bonne partie de 2017.
Tableau 3 – Moins de capacités économiques excédentaires aujourd’hui qu’en 2016
| English | French |
|
Current 2016 Election |
Aujourd’hui Élections de 2016 |
| U/E rate (%) | Taux de chômage (%) |
| Job openings (000s) | Offres d’emploi (en milliers) |
| Capacity Util. (%) | Utilisation de la capacité (%) |
Source : BMO Gestion mondiale d’actifs, au 31 octobre 2024.
Deuxièmement, les États-Unis enregistrent déjà de lourds déficits. En pourcentage du produit intérieur brut (PIB), le déficit budgétaire était de 3 % lorsque Donald Trump est arrivé au pouvoir en 2016, alors qu’il frôle 6 % aujourd’hui. De plus, la répartition de la dette est en situation de déséquilibre, le gouvernement (en pourcentage du PIB) en détenant plus que le secteur privé. Il est donc plus important que jamais de déterminer avec exactitude comment les déficits seront financés à l’avenir, ce qui pourrait éventuellement se répercuter sur lois relatives aux réductions d’impôt pour les sociétés.
Graphique 5 – Répartition de la dette en pourcentage du PIB (%)
| English | French |
|
Household Business Government |
Ménages Entreprises Gouvernement |
| Debt at % of U.S. GDP | Dette en % du PIB des États-Unis |
|
Dec-00 Jan-02 Feb-03 Mar-04 Apr-05 May-06 Jun-07 Jul-08 Aug-09 Sep-10 Oct-11 Nov-12 Dec-13 Jan-15 Feb-16 Mar-17 Apr-18 May-19 Jun-20 Jul-21 Aug-22 Sep-23 |
Déc. 2000 Janv. 2002 Févr. 2003 Mars 2004 Avr. 2005 Mai 2006 Juin 2007 Juill. 2008 Août 2009 Sept. 2010 Oct. 2011 Nov. 2012 Déc. 2013 Janv. 2015 Févr. 2016 Mars 2017 Avr. 2018 Mai 2019 Juin 2020 Juill. 2021 Août 2022 Sept. 2023 |
|
20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00% 110.00% 120.00% |
20,0 % 30,0 % 40,0 % 50,0 % 60,0 % 70,0 % 80,0 % 90,0 % 100,0 % 110,0 % 120,0 % |
Source : Réserve fédérale.
Ces deux différences nous indiquent que toute hausse de la croissance alimentée par les politiques de Trump aura sans doute un effet inflationniste aujourd’hui. Les marchés ont profité d’une croissance non inflationniste en 2016, mais la marge de manœuvre est actuellement plus restreinte. Les taux de rendement devraient donc rester élevés sous l’effet d’un cycle d’assouplissement de la Fed plus modeste et de l’accentuation de la prime de risque-inflation. Cette situation devrait refroidir l’enthousiasme des secteurs souvent sensibles aux taux, comme la consommation discrétionnaire, les technologies de l’information et l’industrie.
De plus, même s’il y a fort à parier que le dollar américain continuera de s’apprécier à court terme, n’oublions pas que les thèmes politiques (plus particulièrement la hausse des tarifs douaniers) ont tendance à se refléter beaucoup plus rapidement sur le marché des changes. S’il est vrai que rien ne semble indiquer que les importants déficits budgétaires persistants affectent présentement le dollar américain, ce qui s’est passé au Royaume-Uni à la fin de 2022 nous rappelle que les marchés peuvent condamner une politique budgétaire irresponsable. Le mouvement à la baisse des prix de l’or au cours des prochains mois (sous l’effet de la vigueur du dollar américain) est donc loin d’être assuré.
Cela dit, certaines tendances se confirment. Par exemple, les actions à grande capitalisation continueront sans doute de bien se comporter, avec les services financiers en tête de peloton. En effet, les services financiers ont tendance à être moins sensibles aux fluctuations des taux que d’autres secteurs, ce qui nous rassure sur le potentiel d’instruments comme le FINB BMO équipondéré banques américaines (symbole : ZBK).
De plus, il y a des raisons de croire que la reprise des cryptomonnaies se poursuivra. Nos lecteurs réguliers savent qu’il y a un lien entre des déficits publics sans contraintes, le bilan des banques centrales et l’évolution du bitcoin. Mais nous préférons ne pas nous lancer à fond, optant plutôt pour des fonds exposés aux cryptomonnaies qui offrent tout de même une certaine diversification. De ce point de vue, il est logique de se tourner vers le fonds ARK Fonds innovation BMO, série FNB (symbole : ARKK).
En ce qui concerne l’élargissement de l’exposition, nous sommes toujours satisfaits du FINB BMO MSCI américaines de haute qualité (symbole :ZUQ). En ce qui concerne les facteurs, la qualité était en tête lors des six premiers mois ayant suivi les élections de 2016, et nous ne voyons pas pourquoi ce scénario ne se reproduirait pas aujourd’hui. De plus, notre FNB de stratégie à positions acheteur et vendeur axé sur les États-Unis, le FNB BMO d’actions américaines à positions acheteur et vendeur (symbole), a enregistré un assez bon rendement depuis l’élection, et nous chercherons aussi à étoffer l’exposition de ce côté.
1 Taux de rendement réel : Le taux de rendement qu’un investisseur reçoit sur un placement, compte tenu de l’effet de l’inflation sur son pouvoir d’achat.
2 Taux d’équilibre : La différence de rendement entre deux titres portant intérêt de même échéance et présentant le même risque de crédit (habituellement des obligations). Cet écart calculé en point de pourcentage peut être utilisé pour estimer les tendances de l’inflation et déterminer le taux de rendement minimal nécessaire pour préserver le patrimoine.
Avis juridique :
Cet article a été commandité par les FNB BMO.
Tous les placements comportent des risques. La valeur d’un FNB peut diminuer autant qu’augmenter, et vous pourriez perdre de l’argent. Le risque d’un FNB est évalué en fonction de la volatilité de son rendement au moyen de la méthode normalisée de classification des risques prescrite par les Autorités canadiennes en valeurs mobilières. La volatilité antérieure n’indique pas quelle sera la volatilité du FNB à l’avenir. Un FNB dont la cote de risque est faible peut tout de même perdre de l’argent. Pour en savoir plus sur la cote de risque et les risques spécifiques qui peuvent avoir une incidence sur le rendement d’un FNB, veuillez passer en revue le prospectus des FNB BMO.
Le présent document est fourni à titre informatif seulement. L’information qui s’y trouve ne constitue pas une source de conseils fiscaux, juridiques ou de placement et ne doit pas être considérée comme telle. Les placements particuliers ou les stratégies de négociation doivent être évalués en fonction des objectifs de placement de l’investisseur. Il est préférable, en toute circonstance, d’obtenir l’avis de professionnels.
Les opinions exprimées par l’auteure représentent son évaluation des marchés au moment où elles ont été exprimées. Ces opinions peuvent changer sans préavis, à tout moment. Les renseignements fournis dans le présent document ne constituent pas une sollicitation ni une offre relative à l’achat ou à la vente de titres, et ils ne doivent pas non plus être considérés comme des conseils de placement. Le rendement passé n’est pas garant des résultats futurs. Cette communication est fournie à titre informatif seulement.
Tout énoncé qui repose nécessairement sur des événements futurs peut être une déclaration prospective. Les déclarations prospectives ne sont pas des garanties de rendement. Elles comportent des risques, des éléments d’incertitude et des hypothèses. Bien que ces déclarations soient fondées sur des hypothèses considérées comme raisonnables, rien ne garantit que les résultats réels ne seront pas sensiblement différents des résultats attendus. L’investisseur est prié de ne pas se fier indûment aux déclarations prospectives. Concernant les déclarations prospectives, l’investisseur doit examiner attentivement les éléments de risque décrits dans la version la plus récente du prospectus.
Les taux de rendement des distributions sont calculés en divisant la plus récente distribution régulière ou prévue (qui peut être fondée sur le revenu, les dividendes, le remboursement du capital ou les primes d’option, selon le cas), exclusion faite des distributions de fin d’année supplémentaires et des distributions spéciales réinvesties, annualisée en fonction de la fréquence, par la valeur liquidative (VL) à la fin du mois. Le calcul des taux ne comprend pas les distributions réinvesties. Les distributions ne sont pas garanties, peuvent varier et sont susceptibles d’être changées ou éliminées. Les taux de distribution peuvent changer sans préavis (à la hausse ou à la baisse) selon les conditions du marché et les variations de la VL. Le versement des distributions ne doit pas être confondu avec le rendement ou le taux de rendement du FNB BMO. Si les distributions versées par un FNB BMO sont supérieures au rendement du fonds d’investissement, votre placement initial perdra de la valeur. Les distributions versées du fait de gains en capital réalisés par un FNB BMO, ainsi que le revenu et les dividendes accumulés par un FNB BMO, font partie de votre revenu imposable de l’année où ils ont été versés. Le prix de base rajusté est réduit du montant de tout remboursement de capital. Si le prix de base rajusté est inférieur à zéro, il vous faudra payer l’impôt sur les gains en capital sur la portion du montant qui est inférieure à zéro.
Les distributions en espèces, le cas échéant, sur les parts d’un FNB BMO (autres que les parts de catégorie Accumulation ou les parts assujetties à un régime de réinvestissement des distributions) devraient être payées principalement à partir de dividendes ou de distributions, et autres revenus ou gains, reçus par le FNB BMO, moins les dépenses du FNB BMO, mais peuvent également comprendre des montants non imposables, dont des remboursements de capital, qui peuvent être versés à l’entière discrétion du gestionnaire. Dans la mesure où les dépenses d’un FNB BMO dépassent le revenu qu’il génère au cours d’un mois, d’un trimestre ou d’une année, selon le cas, il n’est pas prévu qu’une distribution mensuelle, trimestrielle ou annuelle soit versée. Les distributions, le cas échéant, à l’égard des parts de catégorie Accumulation du FINB BMO obligations de sociétés à court terme, du FINB BMO obligations fédérales à court terme, du FINB BMO obligations provinciales à court terme, du FNB BMO obligations à très court terme et du FNB BMO obligations américaines à très court terme seront automatiquement réinvesties dans des parts additionnelles du FNB BMO pertinent. Après chaque distribution, le nombre de parts de catégorie Accumulation du FNB BMO pertinent sera immédiatement consolidé de manière à ce que le nombre de parts de catégorie Accumulation en circulation du FNB BMO pertinent soit le même que le nombre de parts de catégorie Accumulation en circulation avant la distribution. Les porteurs de parts non-résidents peuvent voir le nombre de titres réduit en raison de la retenue d’impôt. Certains FNB BMO ont adopté un plan de réinvestissement des distributions, qui prévoit qu’un porteur de parts peut choisir de réinvestir automatiquement toutes les distributions en espèces versées sur les parts qu’il détient en parts additionnelles du FNB BMO pertinent, conformément aux modalités du programme de réinvestissement des distributions. Pour obtenir de plus amples renseignements, consultez la politique de distribution dans le prospectus des FNB BMO.
Les rendements indiciels ne tiennent pas compte des frais d’opération ni de la déduction d’autres frais et charges. Il n’est pas possible d’investir directement dans un indice. Le rendement passé n’est pas indicatif des rendements futurs.
L’indice est un produit de S&P Dow Jones Indices LLC ou de ses filiales (« SPDJI ») et est utilisé sous licence par le gestionnaire. S&PMD, S&P 500MD, US 500, The 500, iBoxxMD, iTraxxMD et CDXMD sont des marques de commerce de S&P Global, Inc. ou de ses sociétés affiliées (« S&P »), et Dow JonesMD est une marque déposée de Dow Jones Trademark Holdings LLC (« Dow Jones »). Ces marques de commerce ont été octroyées sous licence par SPDJI et ont fait l’objet d’une sous-licence octroyée au gestionnaire à certaines fins. Le FNB n’est ni parrainé, ni cautionné, ni vendu, ni promu par SPDJI, Dow Jones, S&P et leurs sociétés affiliées; elles ne font aucune déclaration sur l’opportunité d’investir dans ces produits et ne sont aucunement responsables des erreurs, omissions ou interruptions de l’indice.
MSCI ne parraine et n’endosse pas les FNB mentionnés dans les présentes, n’en fait pas la promotion et n’assume par ailleurs aucune responsabilité à l’égard de ces FNB ou de tout indice sur lequel se fondent ces FNB. Le prospectus du FNB renferme une description plus détaillée des liens limités que MSCI a avec le gestionnaire et les FNB associés.
Les placements dans des fonds négociés en bourse peuvent comporter des frais de courtage, des frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire les Aperçus des FNB ou les prospectus des FNB BMO avant d’investir. Les taux de rendement indiqués sont les taux de rendement composés annuels historiques globaux; ils tiennent compte de l’évolution de la valeur des parts et du réinvestissement de tous les dividendes ou montants distribués, mais non des commissions qui se rattachent aux ventes, aux rachats ou aux distributions ni des frais facultatifs ou de l’impôt payables par le porteur de parts, qui auraient réduit le rendement. Les fonds négociés en bourse ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement futur.
Pour connaître les risques liés à un placement dans les FNB BMO, veuillez consulter les risques spécifiques énoncés dans le prospectus du FNB BMO. Les FNB BMO s’échangent comme des actions, ils peuvent se négocier à escompte à leur valeur liquidative et leur valeur marchande fluctue, ce qui peut augmenter le risque de perte. Les distributions ne sont pas garanties et sont susceptibles d’être changées ou éliminées.
Les FNB BMO sont gérés par BMO Gestion d’actifs inc., qui est une société gestionnaire de fonds d’investissement et de portefeuille et une entité juridique distincte de la Banque de Montréal.
BMO Gestion mondiale d’actifs est une marque de commerce sous laquelle BMO Gestion d’actifs inc. et BMO Investissements Inc. exercent leurs activités.
« BMO (le médaillon contenant le M souligné) » est une marque de commerce déposée de la Banque de Montréal, utilisée sous licence.
